De gemeente Delft noemt meerdere redenen voor het invoeren van het autoluw-plus beleid in de binnenstad. Op deze pagina wordt per argument uitgelegd:
| Beleidsargument | Meetbaar? | In Delft gemeten? | Autoluw logisch? | Kanttekening |
|---|---|---|---|---|
| Leefbaarheid | Ja | Beperkt | Gedeeltelijk | Geen nulmeting per straat |
| Meer groen | Ja | Nee | Niet nodig | Groen sluit auto's niet uit |
| Meer spelen | Moeilijk | Nee | Onvoldoende | Geen behoefteanalyse |
| Het wordt drukker | Ja | Prognose | Discussabel | Drukte gaat niet over auto's |
| Verkeersveiligheid | Ja | Beperkt | Niet bewezen | Alternatieven mogelijk |
Redenering gemeente:
Kanttekeningen:
Conclusie: Autoluw is één mogelijke invulling, maar geen automatisch bewezen verbetering.
Redenering gemeente:
Kanttekeningen:
Conclusie: Autoluw is niet noodzakelijk om meer groen te realiseren.
Redenering gemeente:
Kanttekeningen:
Conclusie: Autoluw is geen voorwaarde voor meer spel.
Redenering gemeente:
Kanttekeningen:
Conclusie: Autoluw is een beleidskeuze, geen onvermijdelijk gevolg van drukte.
Redenering gemeente:
Kanttekeningen:
Conclusie: Autoluw is één van meerdere instrumenten, niet automatisch de beste.
De argumenten leefbaarheid, groen, spelen, drukte en verkeersveiligheid worden door de gemeente gebruikt als rechtvaardiging voor het autoluw maken van de binnenstad.
Uit openbare stukken blijkt echter dat deze doelen beperkt, niet of niet straat-specifiek zijn gemeten, en dat autoluw vaak vooraf als oplossing is gekozen, in plaats van als mogelijke uitkomst van onderzoek.
Daarmee is autoluw geen neutrale maatregel, maar een beleidskeuze, waarbij alternatieven onvoldoende zijn onderzocht en afgewogen.